解析対象物に生じている物理的な現象に忠実でない解析モデルでも、ケースバイケースで大丈夫か？・・・・私の経験ではほとんどが“無駄な解析・有害な解析”と言う結果に陥ると思います

一度おじゃまさせて頂き、過去の具体例の幾つかを見せて頂いた上でないと、的確なお答えは致しかねますが、私の経験的には、貴社でのＣＡＥ活用は、極めて危機的な状況にあるのではないかと診ます。

過去私が関わってきた解析モデルでも、実際の物理現象と異なる解析条件（荷重・拘束・等）でのモデルを構築してきた例は少なからずございます。一般には、“解析時間を大幅に短縮する”、“解析モデルの構築時間を大幅に短縮する”“解析モデルを大幅に簡素化することで、繰り返しの試行錯誤を容易化して構造最適結果への到達を最短にする”等の明確な目的を持っていることが大前提です。

これらの解析モデルを構築するに当たっては、対象機械に生ずる物理現象や挙動を、様々な手段（歪みゲージ・歪み分布測定・変位の可視化・サーモグラフ・高速度カメラ・等）を用いて可能な限り把握致します。当然上記のような手段を講じなくても、それぞれの企業が持つ継承技術や経験でこれらが把握できている場合は、当然余計な手間を掛ける事はせず、可能な限りこれらを活用することになります。

そして、これらの情報を念頭に置き、物理の法則に照らして、明らかに得られる結果に与える影響が少ないであろう要因（荷重・拘束などの条件）をネグレクト（あえてモデル化しない）する等のステップを踏みます。この様な行為を私は“解析モデルの簡素化”と呼んでおります。

上記した内容は、最も厳格に行う“解析モデルの簡素化”の例で、時間と手間を掛けて行うケースです。しかし日々の設計作業の中で、設計者達は、上記したような“解析モデルの簡素化”をモタモタ行っているわけには行きません。なぜなら出図期限という恐怖のプレッシャが、彼らに重くのし掛っているからです。

このような状況下に置かれても、中には、的確に対象となる物理現象を把握して、その上での的確な“解析モデルの簡素化”ができる設計者もいるでしょう。俗に言う“スーパーエンジニア”です。ＣＡＥ等のツールが無い時代から彼らは、材力の梁モデルやバネ・マスの運動方程式を駆使して“簡易解析モデル”での予測設計を行っておりました。ですから道具がＣＡＥに代わっても、彼らには心配要りません。3次元ＣＡＤに付録するＣＡＥツールでは彼らは不満でしょうが。

しかし多くの設計者達は、このようには参りません。“スーパーエンジニア”の様にはうまく行かず、“デタラメなやまかん”を駆使するか、ＣＡＥシミュレーションなど行わないか何れかに陥っているはずです。

さらに、フロントローディング設計を“形”から入ろうとして、義務的に事前（出図前）解析を義務づけている場合などは、私の経験では、ほとんどの設計者が“デタラメなやまかん”を駆使する結果に陥っていた例があります。

貴社がこの様な状況に陥っていないことをお祈り申し上げます。

参考に、境界条件を後ってしまぅたため、全く違った解析結果になってしまった例を本ホームページの下記欄で紹介しておりますので参照下さい。